【lecture 3】小野田泰明 從建築計畫的觀點來看《仙台媒體中心》
小野田泰明──我作為一名建築計畫者，至今以顧問和共同設計者的角度，一起參與實際建築設計的過程。
設計前期的準備工作被稱為Pre-Design，但通常大眾都不太了解，因此最近出版了『Pre-Design的思想』（TOTO出版、2013）來綜合說明。《媒體中心》的案子是我作為Pre-Design第一個全權參與的機會。［圖.14］
小野田──1994年6月在大學裡第一次舉行關於企劃的討論，隔年3月參加競圖。在那個剛發生阪神淡路大地震與東京地鐵沙林毒氣事件的動盪年代，當時的仙台市也發生了承包商的醜聞，為了減少對仙台市的輿論，因此競圖以公開的方式舉行。
最初是結合圖書館、市民藝廊、多媒體中心、無障礙資訊中心四個設施的企劃，不過後來認為「藝術」和「媒體」應是兩種極端的相輔相成，將藝術儲存後成為訊息，反過來說將情報編輯後成為藝術，我們以此畫出一張diagram提案。［圖.15］並且workshop作為加速這個週期的引擎，在這個場域形成了一種都市廣場。
今天會場的open square可以說是這個概念的具現化。
小野田──1995年3月的競圖，除了磯崎先生之外，月尾嘉男先生、菅野實先生和藤森照信先生分別擔任了評審，所有的提案都向市民公開。結果就如大家所知，伊東先生的提案獲得最佳的榮譽。但在競圖後也經過地方新聞的非難，某高層的為難，不過一切都在完工後好轉，獲得了各方的好評。這個經驗讓我了解在完成建築之前，要傳達該建築的優點實在是不容易。
為了創造新的建築，如何使用也是共同的課題。和阿部仁史先生一起發起的「畢業設計日本一決定戰」也是創新的一例，2007年日本一決定戰評圖時，許多學生擠滿開放廣場的場景真的很壯觀。
在公共空間成為討論的場所並不是自然發生的情形，而是被刻意設計出來的空間。《媒體中心》的塑造方式和尤爾根﹒哈伯瑪斯提倡的公共圈理論相同。公共圈受行政機關、經濟市場、私人領域（親密圏）的擴張而逐漸變小，但我認為應該建立一個典範的場域，因此《媒體中心》可說是公共場域的平台。［圖.16］
小野田──《媒體中心》的設計之初，伊東先生提問：「有任何去除牆壁，只以活動形成機能的可能性嗎？」
經過各種困難後的結果，實際建築的開放廣場和圖書館幾乎沒有任何的牆，但以建築計畫的觀點而言，這是與理論背道而馳的思考，那是因為牆通常作為活動行為安定的存在。
為了確認沒有壁面的空間是否真的能在此劃分活動行為，我們進行了名為「人類天氣圖」的計畫，並在完工後的《媒體中心》展開研究。這張圖比較了「機能幾何空間平面 (従来型) 」和「仙台媒體中心的開放空間」人群的滯留與速度關係。［圖.17, 18］
小野田──紅色部分是許多人快速移動的地方，藍色部分是幾乎停滯的場所。在「機能平面的空間」走廊或是大廳等空間呈現紅色，被牆壁包圍的房間則趨向藍色，在該空間使用其功能，也就是說空間完全被機能所分配。
對比《媒體中心》的開放廣場空間則多為綠色，整體而言移動速度不高，並在部分場域速度更加遲緩，我們可以理解「定著」的生成。
那麼這個情形究竟是如何產生的？當我使用眼睛感測去追蹤空間中人的視線運段時，發現多數人會特別注意管柱的邊緣。
如果更加詳細的說明認知方法的話，從遠處見到管柱時，視線會穿越到後面透明的空間。接近時則關注管柱的桁架構成方式，接著注意電梯按鈕等可以操作的細節。
像這樣研究人關注的東西與距離的關係，推導出「定著」的生成。［圖.19］更加進一步研究的話，或許可以找出形成「定著」的原因。雖然這麼想，但剛好遇到了東日本大地震，這個研究也因此中止。
小野田──在這裡重要的是，伊東先生的設計與佐佐木先生的結構，包含我們在內和仙台市管理層，彼此共同的努力才能創造如此卓越的空間和環境。之前去台灣的高雄時，見到和《媒體中心》相似的建築物，空間卻是完全不同的。［圖.20］如果不是結構設計和programmer良好的合作的話，就算模仿形式，也無法模仿其本質。
小野田──演講開始之前，難波先生說：「我覺得今天不是一個相互誇讚的場合，而是可以彼此討論的會議。」因此我想提一下關於另一位結構技師和伊東先生合作的新作《大眾之森岐阜媒體COSMOS (みんなの森 ぎふメディアコスモス) 》［圖.21］
這也是不使用牆壁，徹底著重於人的活動場域的建築，結構負責是金田充弘先生，在建築與家具的中間物被稱為「Globe」，為使用者創造的場域。再次令我感受到好的建築會激發人的活動，給我留下了深刻的印象。
【lecture 4】小西泰孝 佐佐木睦朗先生身上學到的事情
小西泰孝──我謹代表佐佐木事務所的元員工發言。
1991年進入東北工業大學後，我在指導教授川股重也老師的指導下寫了一篇關於結構的畢業論文，當時的題目是「減震框架對於開放樑的實驗研究 (はり制振骨組に用いる開口梁に関する実験的研究) 」主要是關於地震時建築物該如何控制的研究。
川股先生本人也是空間構造專業，當年負責國立代々木競技場（第二期）的結構設計，聽他談論關於懸吊屋頂構造的故事，我學到結構其實分為「結構工程」和「結構設計」兩個方面。在我論文提出前，正好發生了阪神淡路大地震（1995年1月），如何減震的研究進行到一半，眼前看到建築物倒塌的模樣令我相當震驚。
媒體中心的競圖，剛好也和我畢業是差不多時間點，首獎的決定在3月22日。對我來說地震在別的意義上同時也是令人驚訝的事件，不斷提醒我結構構造可以幫助建築設計。在那之後我去了東京，就讀日本大學的研究所，幸運的是，4月左右在佐佐木事務所工作的學長，多田脩二先生跟我說，因為拿到媒體中心競圖的關係，這陣子會很忙，要不要來打工幫忙。
因此我開始過著早上忙大學的研究，晚上在佐佐木事務所的工讀生活，畢業後也順勢進入了佐佐木事務所。這段時間（1997〜2002）最初負責的作品是《古河綜合公園飲食設施》（1998），最後的作品則是《金澤21世紀美術館》（2004）［圖.22］
小西──前者是妹島和世建築設計事務所、後者是SANAA設計。其特徵是使用鋼板的薄屋頂結構建築。在這兩件作品之間完成的就是《媒體中心》，正如大家所知的，樓板也同樣是鋼板結構。《綜合公園》的鋼板屋頂構造就是同時期《媒體中心》的結構原型，以最新的技術嘗試設計的結果。雖然說是極小的規模，但《綜合公園》最終為《媒體中心》立定了新的里程碑，實現極限薄鋼板構造的案子。
另一方面《媒體中心》之後設計的《21世紀美術館》則是反映其結構設計和現場智慧的作品，在水平的屋頂、地板架構、分散化的纖細構建組合方面，和《媒體中心》是首尾相連的案子。
在這個層面上，我很幸運的各案子都承先啟後的和《媒體中心》產生連結。當時佐佐木先生就告訴我：「工作時間五年，在此盡力著力。」從此後的5年我都放在心上。2002年的時候我成立了自己的事務所，並負責石上純也的結構部分。［圖.23］
小西──平面屋頂的架構和分散式的細柱構造也是延續《媒體中心》。
石上先生師承伊東事務所的妹島，我則是佐佐木先生的弟子，在這個意義上，將建築師和結構技師合作系譜上的案子一起看時，相互的作品雖然不多，但是同樣受到老師之間案子的影響，以此為擴展。
現在回過頭來，從我決定要走向結構設計的道路到事務所的設立，《媒體中心》一直常伴左右。
Part. 3: https://reurl.cc/OXDqMD
本人已獲得【LIXIL出版 文化推進部 10＋1 website】的學術翻譯授權，本人遵守該網站之規範，不做任何包含出版、販售、發表、廣播、播放、租借、複製、轉載等商業行為，僅作為建築學術上的推廣之用途。所有的著作權歸原網站所有，亦禁止使用此翻譯的任何上述商業行為。
原文出處：https://www.10plus1.jp/monthly/2017/03/sasaki-smt0-2.php
